|
考研保研升学咨询我考网 2024年1月，北京大学宣布在生命科学学院试点取消沿用多年的绩点（GPA）评价体系，转而采用“等级制”考核方式。根据新规，学生成绩将被划分为A（85分及以上）、B（75-84分）、C（65-74分）、D（60-64分）、F（不及格）五个等级，以“优秀率”和“优良率”替代原有的GPA排名。
图源：北京大学微信公众号 同年9月，清华大学笃实、秀钟两大书院官宣：大一年级秋季学期成绩不计入GPA的计算，所修所有课程的成绩，在成绩单上会如实记载，便于学生掌握自己的学业情况，但对奖学金评定、推荐免试攻读研究生不产生影响。
图源：清华大学官网除了北京大学和清华大学，华东师范大学、上海科技大学等高校也采取了等级制的评定方式，但同时也保留了百分制，以便于成绩的转换和存档。 这一改革迅速引发社会热议，有人认为这项举措是高校对抗“内卷化”学业竞争的重要尝试。现在，很多大学生为了在就业和升学上取得领先优势，只会疲于追求小数点后几位的微小差异，牺牲了探索兴趣、科研实践和综合素质提升的机会。而这些对自我发展的探索，恰恰是大学生最应该做的。 为何提倡独立发展、自我增值的高校，会变成“分数为王”的“高中之后的高中”；造成“唯绩点论”、“内卷化”学业竞争的原因是什么？从评价体系改革开始，高校又该如何破冰？本篇文章中，笔者将与大家一起探讨高校评价体系改革的破冰之路。 01大学生“卷绩点”的背后是什么？ 学业评价体系的标准化与单一化 当前，国内高校普遍采用GPA作为学生能力的核心量化指标。GPA不仅决定奖学金、保研资格，还深刻影响学生的留学申请和就业竞争力。 几乎所有的海内外知名高校都对硕士申请有GPA要求以及考核，这种单一评价体系催生了学生的功利化学习行为——学生为刷分选择“水课”（作业少、给分高的课程），考前突击刷题背题，甚至通过“信息差”策略（如提前获取往年试题、“猜题库”）来获取高分。 另外，即使通过了课程考试，有些学生也会有意选择重修或重考，只因考试分数没能达到自己的要求，拉低了自己的平均GPA。对于保研升学具有到班指标的学校来说，更有学生通过压分“宁做鸡头，不做凤尾”。一位985高校学生坦言：“为了保研，我曾在英语分班考试中故意考低分，只为进入竞争更小的班级。”
图源：微博升学与就业竞争的白热化 即便学生选择就业，在高等教育普及化背景下，应届生也要承受由于学历通胀加剧带来的竞争压力。用人单位普遍将高GPA视为筛选人才的标准之一，而学生为争取有限资源（如顶尖企业岗位和大厂岗位），不得不将GPA视为“生命线”。 另外，部分企业在报名时还会考察学生就读时期的获奖情况，但是奖项提名同样也离不开GPA的评比。对于像国奖、校奖等含金量高的奖项来说，学生竞选阶段已然是华山论剑，高手如云。 对于竞争意识强的学生来说，他们或许会忘记了大学有什么有意思的社团活动，但一定不会忘记自己哪门课要刷到多少分，才能让平均GPA上升0.1。
图源：网络综合素质的忽视与自我探索的缺失 在“绩点为王”，“唯分数论”的导向下，学生的每一分钟都被赋予了分值，他们的时间被压缩成一张张学业日程表，却忽视了对自身综合素质的培养，也缺失了对自我的探索。清华大学教授甘阳也批评称：“大学越来越像工厂，院系像生产车间。”学生成为了答题、科研上的流水线工人，却失去了思考“我是谁”“我想成为怎样的人”的勇气。 02取消绩点制是一场指向教育本质的突围 改革学业评价体系：“分数崇拜”到“多元包容” 等级制的核心在于淡化分数竞争，转而关注学生的知识掌握程度。从绩点制改为等级制的举措，已经产生了对于学生的积极影响。北京大学在试点中发现，等级制显著降低了学生的焦虑感：88%的学生认为内卷压力减轻，78%的学生将注意力转向综合素质提升。 而目前，国内多所高校已经开始尝试取消绩点制，成为了评价体系改革的领头军。例如，复旦大学推出“P/NP”（通过/不通过）制度，允许学生选择部分课程不计入绩点，鼓励试错与探索。 知名高校的带头示范作用，开始对传统评价体系产生冲击。学业评价体系“破冰”，是将高校教育的战略引导到鼓励学生自我发展，包容多元个体的正面示范方向上的重要举措，同时是也对学生身心健康产生积极影响的正确方法。 促进学生全面发展：释放时间与创造力 等级制将学生的分数放宽为一个空间，而这个空间恰恰能够支持学生的兴趣探索。现今，多所高校将奖学金评定与科研实践、社会公益等挂钩。例如，复旦大学在保研规则中引入30%的“综合素质分”，涵盖志愿服务、国际组织实习等指标。 信息化社会下的学生，拥有更多做选择的机会，因此更应该具有多元、广博的知识面与社会经验。大学取消绩点制，恰恰是更尊重学生选择权，促进学生全面多方位的表现。 培养创新与实践能力：破解“应试惯性” 高分应试的策略，在小学到大学都是热门话题。然而等级制的应用，有希望打破“唯分数论”对创新能力的束缚。等级制的最核心意义是：让学生拥有创新、犯错的机会，而不需要为了无止境地提升分数，而被束缚在教科书的条条框框里。 北大生科院副院长王世强强调：“科研需要长期积累和试错，而刷分策略无法培养真正的科学素养。” 无论是科研还是就业，拥有更多经验，实践能力更强的人往往更受青睐。清华大学彭刚教授亦指出，等级制改革旨在遏制“工具主义学习”，鼓励学生关注知识本身而非分数。 03从绩点到能力， 教育“退卷”需要一场静水流深的革命 虽然教育评价体系改革呼声高涨，但在其推动和实行上，学界争议仍存。首当其冲的便是新等级的划分与界定：学生可能转而竞争“A级”、“一级”，形成新一轮内耗；等级制可能模糊成绩差异，而不同学校施行的不同等级制可能导致保研、留学时评价标准混乱。 此外，同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣指出，若评价体系仍依赖“量化指标叠加”，等级制仅是“换汤不换药”。如何处理新方法带来的新问题，同样也是评价这场“破冰之旅”的质量指标。 网友们的对绩点等级制的担忧和顾虑
图源：微博04写在最后考研保研升学咨询我考网 绩点制作为流行超过30年的评价体系，保障了相当程度上的公平竞争环境和提供了有价值的能力参考指标。因此，等级制的施行因为要匹配相应的措施改革，需要缓慢推行。它不是所谓的“一刀切”解决方案，也并非万能解药，但它标志着高校对“教育功利化”的反思。 正如复旦大学教务处长林伟所言：“改革要做减法，给予试错空间；也要做加法，激励创新实践。”真正的“反内卷”，需要社会、家庭与高校共同合作，构建多元化评价体系，让教育回归培养“完整的人”的本质，才是教育评价“破冰之路”的终点。
| 
